Part 1. 오프닝
Ki-suk Oh (00:00)
For those who are attending the Toast Securities Invest 25, and I'd like to say a special thanks to the Ken Fisher, the one of the world's most renowned investment group, and the figure deeply respected by the investor globally, including and especially here in South Korea. Thank you for joining us, Toss Securities Investors 25, Ken. Can you kindly introduce yourself to a little bit to our audience today?
토스증권 INVESTORS 25에 참석해 주신 모든 분들께 진심으로 감사드립니다.
그리고 오늘 이 자리에는 전 세계적으로 가장 잘 알려진 투자 전문가 중 한 분이자, 특히 한국 투자자들 사이에서도 깊은 존경을 받고 계신 켄 피셔님이 함께해 주셨습니다.
켄, 이렇게 귀한 시간 내주셔서 감사드리고요.
토스증권 투자자 분들을 위해 간단히 본인 소개를 부탁드릴 수 있을까요?
Ken Fisher (00:35)
Well, thank you very much for the introduction. And thanks for having me here today. It's a pleasure and an honor. Before doing that, let me just say that congratulations to Toss Securities for putting this conference on as an inaugural conference. And congratulations to all of you that are attending.
소개 감사드립니다.
그리고 오늘 이렇게 초대해 주셔서 정말 감사합니다.
이 자리에 함께하게 되어 매우 기쁘고 영광입니다.
말씀에 앞서, 이번 컨퍼런스를 처음으로 개최한 토스증권에 축하의 말씀을 전하고 싶네요.
무엇보다도 이 자리에 함께하고 계신 모든 분들께도 진심으로 축하를 드립니다.
Because educating yourself more about how investments work, how markets work, and how you fit into that, and how you don't fit into that, whatever and all of that that will be for you, is in fact the best way to do better with your investments. And so I congratulate you for participating in this.
투자가 어떻게 작동하는지, 시장이 어떻게 움직이는지, 그리고 내가 그 안에서 어떤 위치에 있는지를 더 깊이 알아가는 일과 같은 배움이야말로 투자를 더 잘할 수 있는 가장 좋은 방법입니다.
그래서 오늘 이 자리에 오신 여러분 모두에게 다시 한 번 박수를 보내고 싶습니다.
Me, I'm an old salty dog. I'm 74 years old. I've been in the investment business for a little over a half century. Started in 1972, just before the big bear market of 1972, two, three, four, and founded a firm some few years later that today is a fairly large firm managing a little over $300 billion US in global securities operating around the world with some 6,000 plus employees.
저는 투자 업계에서 노장같은 사람입니다.
올해 74세이고, 업계에서 일한 지 50년이 조금 넘었죠.
1972년, 그 유명한 약세장이 시작되기 직전에 이 일을 시작했고, 몇 년 후에는 회사를 세웠는데요.
그 회사는 지금 전 세계에서 약 3천억 달러 규모의 자산을 운용하고 있고, 직원도 6천 명이 넘습니다.
I've spent a lot of my life trying to do what you're doing today, which is learning more about how markets work in ways that people don't fully necessarily understand and more about where I sit into all that. And at my age, I'm still doing that.
저도 여러분처럼 시장의 작동 원리를 더 깊이 이해하고, 사람들이 잘 알지 못하는 부분까지 탐구하기 위해 오랜 세월을 노력해왔습니다.
그리고 지금 이 나이까지도 여전히 배우고 있습니다.
It's a never ending process. And let me just make one more point. When I was young a long time ago, Warren Buffett said that this is a realm of endeavor where if you end up being right 70% of the time in the long run, you become a living legend.
이건 끝이 없는 여정입니다.
그리고 한 가지만 더 말씀드리자면 아주 오래 전, 제가 한창 젊었을 때 워렌 버핏이 이런 말을 한 적이 있습니다.
“이 업계에서는 장기적으로 70%만 맞아도 살아있는 전설로 불린다.”
So you better be used to the fact that you're still wrong a lot—fully 30% of the time. And the goal is to be more right than wrong. And the way you become more right than wrong is exactly what you're doing today.
그러니까 자신이 자주 틀릴 수밖에 없다는 사실, 적어도 30%는 틀린다는 걸 받아들여야 합니다.
중요한 건 실수를 줄이고 더 자주 옳은 판단을 내리는 것이고, 그러기 위해선 지금 여러분이 하고 계신 것처럼 계속해서 배우고 고민하는 수밖에 없습니다.
The fact of the matter is, when I was young, I also was enamored with boxing. I'm not really a sports person. I haven't been since I was a boy. But when I was enamored with boxing, I did a little of it. I was OK. I wasn't great. But in the process of that, I learned that you've got to be able to be hit and keep going.
사실 제가 젊었을 때는 복싱에 푹 빠졌던 적도 있습니다.
전 운동을 즐기는 타입은 아니지만, 그 당시엔 복싱에 흥미가 생겨서 잠깐 해본 적이 있었죠.
그렇게 잘하진 않았지만 나름 괜찮은 편이었고, 그 과정에서 하나 중요한 걸 배웠습니다.
”계속 앞으로 나아가야 한다.”는 거죠.
And in markets, nothing works all the time. There is nobody that knows everything and is always right. Your goal is to be right more than wrong.
시장도 마찬가지입니다.
항상 통하는 전략이란 건 없어요.
모든 걸 알고, 항상 옳은 사람도 없습니다.
결국 목표는 ‘더 많이 맞히는 것’입니다.
And the key to being right more than wrong in an overarching sense, that people have a hard time getting in their bones, is to somehow some way know things that other people don't seem to know. Either facts, how markets work. People think this causes that, but they don't. And you know why. And all of that comes from studying and learning.
그리고 더 많이 맞히기 위해 진짜 중요한 건, 다른 사람들은 잘 모르는 걸 나만은 아는 겁니다.
그건 ‘팩트’일 수도 있고, 시장의 구조에 대한 통찰일 수도 있죠.
사람들은 어떤 현상이 어떤 결과를 만든다고 생각하지만, 실제로는 전혀 다를 수 있어요.
그리고 그 이유를 이해할 수 있어야 합니다.
이 모든 건 결국 공부와 배움을 통해서만 가능해요.
So again, I encourage you to not just today, but for the rest of your lives, engage in this process of learning about how markets work better and more, and realizing that you will make mistakes and that making mistakes is OK, because the goal is not to be perfect. The goal is to be right more than wrong. And if you are right more than wrong, you'll be very successful.
그래서 다시 한 번 말씀드립니다.
오늘 하루만이 아니라 앞으로도 계속, 시장이라는 게 어떻게 움직이는지를 더 깊이 배우고 탐구하시길 바랍니다.
실수는 할 수 있습니다. 그리고 괜찮습니다.
목표는 ‘완벽함’이 아니라 ‘더 자주 맞히는 것’이니까요.
그리고 여러분이 정말로 그렇게 된다면, 분명 큰 성공을 거두실 수 있을 겁니다.
Part 2. 트럼프 관세 정책과 주식 시장
Ki-suk Oh (03:54)
Thank you very much, Ken, for really sharing a lot of wisdom for the investor, for tool securities. You mentioned about the market is continuously evolving. At the same time, there are a lot of things to learn for the investors. So it's important to continuously participating and learn from the market.
But at this moment, there are a lot of uncertainty has been boiling around right now. So especially for the global tariff situation. So we want to know about how will the Trump's tariff impact the US stock for the remainder of 2025, and which US sector or ETF could be the worst looking at for the tool securities investors to navigate uncertainty. And just want to share, it will be great if you can share your broader outlook for the US stock market moving forward.
켄, 투자자와 토스증권을 위해 깊이 있는 통찰을 나눠주셔서 정말 감사합니다.
앞서 시장은 계속해서 진화하고 있고, 투자자들이 배워야 할 것도 많다는 말씀을 해주셨죠.
그래서 저희도 시장에 꾸준히 참여하고 배우는 자세가 중요하다는 점을 다시금 느끼게 됩니다.
하지만 지금 이 시점, 많은 불확실성이 시장을 둘러싸고 있습니다.
특히 글로벌 관세 이슈와 관련된 우려가 계속 커지고 있는데요.
그래서 여쭤보고 싶습니다.
2025년 남은 기간 동안 트럼프 전 대통령의 관세 정책이 미국 주식 시장에 어떤 영향을 줄 것으로 보시는지, 그리고 토스증권 투자자들이 참고할 만한 관점에서 어떤 미국 섹터나 ETF가 가장 주의가 필요한지 궁금합니다.
또 가능하시다면 미국 주식 시장에 대한 전반적인 전망도 함께 들려주시면 좋겠습니다.
Ken Fisher (04:51)
So first, and I'm delighted to do that, and it's a very good question, but first let me say that the right way to think about all this stuff always, and this is true whether you're an American or South Korean, and oh, by the way, I love South Korea. I've got to have South Korean grandchildren, four of them, and I love all things about South Korea. But wherever you're from, it doesn't really matter. The most important thing to do always is not to think about how will the American market do, or how will the South Korean market do, but to first think about how will the world do, and think global first and your own country second. Because the way the world goes will impact hugely what happens to your own country and to other countries, and understanding how those pieces fit together is critical to getting it right.
먼저 좋은 질문 주셔서 감사합니다.
본격적인 답변에 앞서 꼭 드리고 싶은 말씀이 하나 있어요.
이런 이슈들을 바라볼 때, 어느 나라 사람이든 간에 항상 가져야 할 가장 올바른 사고 방식이 있습니다.
참고로 저는 한국을 정말 좋아합니다.
한국계 손주가 넷이나 있고요, 한국의 모든 것을 사랑하죠.
그렇지만 어느 나라 출신인지는 중요하지 않습니다.
가장 먼저 생각해야 할 것은 ‘우리나라 시장이 어떻게 될까’가 아니라, ‘세계 시장이 어떻게 움직일까’입니다.
항상 글로벌을 먼저 보고, 내수 시장은 그 다음입니다.
왜냐하면 세계 시장의 흐름이 결국 내수 시장과 다른 국가의 흐름에도 아주 큰 영향을 미치거든요.
이 구조적 연관성을 이해하는 것이 투자에서 정확한 판단을 내리는 핵심입니다.
So to the question, first, there's always uncertainty. If there's not uncertainty, that's really scary. When people don't think there's uncertainty, it's a bad thing. Uncertainty is fear, and fear in the market is a good thing, and fear of a false factor is always bullish, and excess fear of something that's bad but not as bad as people expect it to be is also bullish. It's when people are overly optimistic that it's bearish.
질문으로 돌아가자면, 시장에는 언제나 불확실성이 존재합니다.
만약 불확실성이 전혀 느껴지지 않는다면, 그게 더 무서운 상황이에요.
사람들이 “이제 괜찮다.”고 생각하는 순간이 오히려 가장 위험한 때입니다.
시장에서는 불확실성, 즉 두려움이라는 것이 오히려 긍정적인 요소로 작용하기도 해요.
실체가 없는 요인에 대한 두려움은 항상 강세의 재료가 돼요.
실제로 나쁜 일이긴 해도 사람들이 걱정하는 것보단 덜 나쁠 경우에도 마찬가지입니다.
반대로, 사람들이 지나치게 낙관적일 때가 진짜 조심해야 할 시기입니다.
So having said that, tariffs are bad, they're always bad. There's no exception to that. They're a form of dislocating tax that not only puts burden on a consumer, but dislocates supply chains, makes firms operate in ways they didn't operate previously, which is costly to adjust to. In that, tariffs are always bad, but they're always worse for the country that imposes them than the country they're imposed upon.
이제 관세 이야기를 해보자면, 관세는 명백히 나쁜 정책입니다.
항상 그래요, 예외는 없습니다.
관세는 왜곡된 세금의 한 형태로, 소비자에게 부담을 줄 뿐 아니라 공급망을 붕괴시키고, 기업들이 기존과 전혀 다른 방식으로 운영하게 만듭니다.
이런 변화에 적응하는 데에는 당연히 큰 비용이 따르고요.
그래서 관세는 언제나 나쁘고, 특히 그 피해는 관세를 ‘부과한 나라’가 ‘부과당한 나라’보다 훨씬 더 큽니다.
It's a basic lesson from history that most people don't particularly assume.
그건 역사 속에서 반복적으로 증명된 기본적인 교훈입니다.
하지만 대부분의 사람들은 그걸 중요하게 여기지 않죠.
From that, you get what is evident in the market this year, which is that the United States, which in the last two years, 2023 and 2024 was the number one performing stock market in the world for those two years, is now operating depending on which currency you measure in between number 38 and number 42 out of the 47 countries and the MSCI all world index.
이걸 바탕으로 보면 올해 시장에서 분명히 드러난 현상이 하나 있습니다.
지난 2023년과 2024년, 미국은 전 세계에서 가장 좋은 성과를 낸 주식 시장이었죠.
하지만 지금은 통화 기준에 따라 다르긴 해도, <MSCI ACWI Index>에 포함된 47개국 중에서 미국은 38위에서 42위 사이에 머물고 있습니다.
The United States market is lagging badly.
미국 주식 시장은 지금 심각하게 뒤처지고 있는 상태인 겁니다.
Now, there's a couple of points about that that are important to understand also.
이와 관련해서 꼭 이해해야 할 중요한 포인트가 몇 가지 있습니다.
You mentioned the sectoral makeup. And when you think of sectors, if a sector is gonna do better, countries that are strong in that sector do better. If a sector is gonna do badly, countries that are big in that sector tend to lag just because of the weighting of the country market, big or small in the sector.
아까 섹터 구성에 대해 언급하셨죠.
섹터 별 흐름을 생각해보면, 어떤 섹터가 좋은 성과를 내면 그 섹터에 강점이 있는 국가들도 함께 좋은 성과를 냅니다.
반대로 어떤 섹터가 부진하면, 그 섹터 비중이 큰 국가들은 그 무게감 때문에 자연스럽게 성과가 떨어지게 됩니다.
So in the United States over those last two years, depending on exactly when you're measuring, technology was 36 to 44% of the US stock market.
미국의 경우 지난 2년 동안, 기술주가 미국 주식 시장 전체에서 정확한 시점에 따라 36%에서 44%를 차지하고 있었습니다.
And therefore, when tech would do well as it did in those two years, it makes the United States do particularly well as a country market.
그래서 기술주가 강세를 보였던 그 기간에는 미국 시장 전체도 특히 좋은 성과를 낼 수 있었던 겁니다.
Countries that were very value oriented tended to lag in those for the same reason.
반면에, 가치주 중심의 국가들은 같은 이유로 그 기간 동안 성과가 상대적으로 부진했습니다.
Ken Fisher (08:17)
In this period, for a whole series of reasons, value stocks around the world are doing a little better than tech stocks, which are lagging. And in that, that contributes to the US lag. But when you think about, and we could talk about some of those reasons if you want later on, but if you think about it, a big part of that itself is the tariffs. And as I said, tariffs are always bad. They're worse for the country that imposes them than the country they're imposed upon.
이 시기에는 여러 가지 이유로 전 세계적으로 가치주가 기술주보다 약간 더 좋은 성과를 보이고 있습니다.
그리고 그 점이 미국 시장이 뒤처지는 데에도 영향을 주고 있죠.
그 이유들에 대해 나중에 더 이야기할 수도 있겠지만, 그 중에서도 핵심적인 요소 중 하나는 바로 ‘관세’입니다.
이미 말씀드린 것처럼, 관세는 항상 나쁜 결과를 가져옵니다.
그리고 그 피해는 관세를 ‘부과당한 나라’보다, ‘부과한 나라’가 더 크게 입게 됩니다.
Other countries, and in the case of the United States, you can see this, but it applies even more so with other countries. When you impose tariffs, they impact everything that goes on in manufacturing and product consumption of manufactured goods in your country. But the rest of the world, which is three times the size of the US economy, can keep trading amongst themselves. So it impacts them less than it impacts the country that has the tariffs.
미국의 경우도 마찬가지지만, 이 현상은 다른 나라들에서 더욱 두드러지게 나타납니다.
관세가 도입되면, 해당 국가 내에서 이루어지는 제조 활동과 제조 상품의 소비 전반에 걸쳐 영향을 미치게 되죠.
그런데 미국을 제외한 세계 나머지 국가들은, 미국 경제의 3배에 달하는 규모인데, 서로 자유롭게 무역을 계속할 수 있습니다.
그래서 관세의 영향은 관세를 부과한 국가에 훨씬 더 크게 나타납니다.
And that relative size function is actually critical in understanding the fact that said simply the country that imposes the tariffs are always impacted more than the rest of the world and the other countries.
이 ‘상대적인 규모’의 개념은 이 사실을 이해하는 데 있어 매우 중요합니다.
간단히 말해, 관세를 부과한 국가는 세계 다른 국가들보다 항상 더 큰 피해를 입게 되어 있습니다.
So this is a year for non-US to lead that should continue. Donald Trump's policies are not good, even if he simply wanted tariffs, because as you read the news, makes an announcement. A few days later, he changes the announcement. A few days later, he changes something else. Then he changes another thing, changes this, changes that. And that on, off, on, off, up, down, left, right, sideways, and off into outer space, some crazy place, is a level of raising uncertainty.
그래서 올해는 ‘미국 외 국가들’이 시장을 주도하는 한 해이며, 이런 흐름은 당분간 계속될 것으로 보입니다.
트럼프 전 대통령의 정책은 좋지 않습니다.
설령 그가 단순히 관세를 원한다고 하더라도 마찬가지예요.
뉴스를 보셨다면 아시겠지만, 그는 어떤 발표를 해놓고 며칠 뒤에는 말을 바꾸고, 또 며칠 후에는 전혀 다른 걸 이야기합니다.
그 다음엔 또 다른 걸 바꾸고, 또 바꾸고, 또 바꾸고, 계속해서 이리저리 바꾸다가…
마지막엔 도대체 어디로 향하는지 알 수 없는 이상한 방향으로 흘러가죠.
이건 정말 전형적인 ‘불확실성 확대’입니다.
And one of the most basic lessons about stocks is stocks hate rising uncertainty, and they love falling uncertainty.
주식 시장에 대한 가장 기본적인 교훈 중 하나는 바로 이것입니다.
“주식은 불확실성이 커지는 걸 싫어하고, 줄어드는 걸 좋아한다.”
It's not the absolute level of uncertainty that matters, but whether the uncertainty will rise or fall.
중요한 것은 불확실성의 절대적인 크기가 아니라,
그 불확실성이 앞으로 ‘커질 것인가, 줄어들 것인가’입니다.
And even this last week, Donald Trump said, and I'm sure you've read in the news, that he was going to impose 50% tariffs on the EU countries starting on June 1st. I can't remember if it was June 1st or June 2nd, but the beginning of June. And then yesterday, or the day before, that he announced he was going to move that to July.
아마 뉴스에서 보셨겠지만, 바로 지난 주에도 트럼프는 EU 국가들에 6월 1일부터 50%의 관세를 부과하겠다고 말했죠.
정확히 6월 1일이었는지 2일이었는지는 기억이 잘 안 나지만, 어쨌든 6월 초부터라고 했습니다.
그런데 바로 어제인가 그제에는, 그걸 7월로 미루겠다고 발표했습니다.
And what will he do when we get close to July? No one knows, and probably he doesn't either. And that's part of the uncertainty problem.
그럼 7월이 가까워졌을 때 그는 과연 어떤 결정을 내릴까요?
아무도 모릅니다. 아마 그 자신도 모를 겁니다.
그리고 그게 바로 지금 시장이 직면한 ‘불확실성 문제’의 본질입니다.
Part 3. AI 산업에 대한 켄의 시각
Ki-suk Oh (11:00)
Yeah, it is true. So there's a lot of uncertainties going around and thanks for sharing your thought.
맞습니다. 현재 시장에는 정말 많은 불확실성이 존재하고 있고요, 그런 상황에 대한 통찰을 나눠주셔서 감사합니다.
I want to take the importance of the relative level changes in uncertainty. That is a definitely investor. You need to focus more when they invest into the stock market.
저는 특히 ‘불확실성의 절대 수준’보다 ‘불확실성이 어떻게 변화하느냐’가 더 중요하다는 말씀에 깊이 공감합니다.
투자자들이 시장에 접근할 때 반드시 집중해서 봐야 할 부분이라고 생각합니다.
I just want to give a little more to deeper into the AI and tech names because there has been a lot of debating for US exceptionalism nowadays.
이번에는 AI와 기술주 쪽 이야기로 좀 더 깊이 들어가 보고 싶은데요.
요즘 들어 미국 시장의 ‘예외적 강세’에 대한 논의가 계속 이어지고 있잖아요.
Despite of the uncertainty, there are the strong belief among the Asian or the other investors that the US stock may having somewhat exceptional the cases.
이런 불확실성 속에서도, 아시아를 포함한 많은 투자자들 사이에서는 미국 주식은 뭔가 좀 특별한 예외를 보일 수 있다는 믿음이 여전히 강하게 존재합니다.
So for example, like the Nvidia and Tesla, those two stock has been the most bought and hold by the Asian and the current investors, including the TOS securities as well.
예를 들면, 엔비디아와 테슬라 같은 종목이 그렇습니다.
이 두 종목은 아시아 투자자들, 그리고 토스증권 투자자들에게도 가장 많이 매수되고 보유되고 있는 주식 중 하나입니다.
And you were bullish on the AI and Nvidia and what is your perspective on those AI driven sectors like including Tesla, Nvidia and or including some cloud computing, etc, etc.
켄 피셔님께서는 AI와 엔비디아에 대해 긍정적인 전망을 보여주신 바 있는데요,
AI 기반 산업 전반, 예를 들어 테슬라, 엔비디아, 그리고 클라우드 컴퓨팅 분야 등에 대해서 현재 어떤 시각을 가지고 계신지 궁금합니다.
Do you expect the despite of those the tariff uncertainty, those are tech names or some selective tech names are still worse for the investing in.
관세라는 불확실성이 있는 상황에서도, 이런 기술주 혹은 일부 선별된 기술 종목들은 여전히 투자 가치가 있다고 보시는지요?
Ken Fisher (12:29)
That's a great question. And let me step back and try to take things sort of 37,000 feet.
정말 좋은 질문입니다.
그럼 한 발짝 물러나서, 좀 더 높은 시야—마치 3만 7천 피트 상공에서 보는 것처럼—넓은 관점으로 이야기해보겠습니다.
On the one hand, it is absolutely true that when it comes to technology, America tends to dominate.
일단 기술 분야에 있어서 미국이 우위를 점하고 있다는 것은 확실한 사실입니다.
And that's consistent with what I mentioned earlier about the high percentage of the U.S. stock market that is one version or another of tech stocks or tech-like consumer services companies like Facebook and Google, whatever.
앞서 언급했던 것처럼, 미국 주식시장에서 기술주 혹은 기술 기반 소비자 서비스 기업. 예를 들면 페이스북이나 구글 같은 기업의 비중이 매우 높다는 점과도 일맥상통하죠.
Now, let me put that in a different perspective. If you look at the companies with market caps of 100 billion U.S. or more, and you ask, when were they created as an entity? All of the ones that are less than 50 years old, almost perfectly with only a couple of exceptions, are American.
이제 다른 시각에서 접근해보죠.
시가총액이 1천억 달러 이상인 기업들을 살펴보고, ‘이 기업들이 설립된 시점이 언제인가?’를 보면요,
설립된 지 50년이 채 안 된 기업들 중 거의 예외 없이, 대부분이 미국 기업입니다.
That's the American exceptionalism.
이게 바로 '미국의 예외성(American exceptionalism)'입니다.
And that will continue to be true.
그리고 이 사실은 앞으로도 계속 유효할 겁니다.
But remember something different also, which is that if you went back from the year 2000, you had a good seven years where tech lagged badly, even though the exceptional companies of the day that had already been created and were already public and were already trading and doing phenomenal things, including some of what are now the so-called Magnificent Seven, were already publicly traded and already been doing very well in the 1990s, and then lagged in those years for long enough to drive most people crazy.
하지만 꼭 기억하셔야 할 또 다른 점이 있습니다.
2000년을 기점으로 되돌아보면, 그 이후 약 7년 동안 기술주는 매우 부진한 성과를 보였습니다.
당시에도 이미 탁월한 기업들이 다수 존재했고, 그 중 일부는 지금 우리가 말하는 '매그니피센트 세븐(Magnificent Seven)'에 포함된 기업들입니다.
이 기업들은 1990년대에 이미 상장되어 뛰어난 성과를 내곤 했었죠.
그럼에도 불구하고, 2000년대 초반엔 상당 기간 시장을 뒤처지며 많은 투자자들을 미치게 할 정도로 힘든 시간을 보냈습니다.
The fact that that exists, that America is so good and prone to do exceptional things in tech and tech-like areas, is partly because whenever you have exceptional companies physically close to other exceptional companies, there tends to be a sharing that goes on between them by happenstance, between the people that allows them to be stronger than if they were isolated in a country far, far away from the other companies that are doing exceptional things.
미국이 기술과 그와 유사한 분야에서 뛰어난 성과를 내는 이유 중 하나는, 탁월한 기업들이 지리적으로 서로 가까이 위치해 있기 때문입니다.
이런 인접성 덕분에 사람들 간에 우연히 지식이 공유되기도 하고, 그 결과 각 기업들이 서로 고립되어 존재할 때보다 훨씬 강력해질 수 있는 거죠.
이건 다른 나라에서 분산되어 있는 경우와는 큰 차이를 만듭니다.
Let me give you an example of that going way back in history. If you take the all important, or not all important, but extraordinarily important invention of the integrated circuit, it was co-invented at the same time by Bob Noyce, who was to go on to become one of the two co-founders of Intel, and Jack Kilby, who was senior scientist of Texas Instruments.
역사 속 사례를 하나 들어보겠습니다.
‘집적회로(integrated circuit)’라는 엄청나게 중요한 발명이 있었죠.
이 기술은 거의 같은 시기에 두 사람이 동시에 발명했습니다.
한 명은 훗날 인텔 공동 창업자가 된 밥 노이스(Bob Noyce), 그리고 다른 한 명은 텍사스 인스트루먼트의 수석 과학자였던 잭 킬비(Jack Kilby)입니다.
That's that adjacency effect I was referencing.
이게 바로 제가 말한 '인접성 효과(adjacency effect)'입니다.
So America continued to have that, but that does not mean that the stocks in a given time period lead or lag. That's a different function.
미국은 이런 인접성 덕분에 강점을 이어가고 있습니다.
하지만 이것이 특정 시기에 기술주들이 시장을 주도한다는 의미는 아닙니다.
주도 여부는 또 다른 변수에 따라 달라지죠.
This is a period where tech is not leading the world, and it will continue through this year.
지금은 기술주가 글로벌 시장을 이끌지 못하는 시기이며, 이런 흐름은 올해에도 계속될 것으로 보입니다.
Now, that does not mean that every single tech stock does not do well, and tech is not lagging badly, but this is a year where value stocks lead.
그렇다고 해서 모든 기술주가 다 안 좋은 성과를 낸다는 뜻은 아닙니다.
기술주 전체가 심각하게 부진한 것도 아니고요.
다만, 올해는 ‘가치주’가 시장을 이끌고 있는 시기입니다.
Let me give you an example of that. If you just take the last 12 months, and most people in Korea would not think about this, most people in America don't think about this, European bank stocks have done much better than the Magnificent Seven.
예시를 하나 들어볼게요.
지난 12개월을 기준으로 보면, 한국 투자자들은 물론이고 미국 투자자들조차도 잘 인식하지 못하는 사실이 있습니다.
바로 유럽 은행주가 ‘매그니피센트 세븐’보다 훨씬 더 좋은 성과를 냈다는 점입니다.
It's a simple fact because circumstances have changed over those 12 months to hugely benefit the European bank stocks, and stocks are reflecting that even though most people don't think about what would cause that.
이건 단순한 사실이에요.
지난 12개월 동안의 환경 변화가 유럽 은행주에게 큰 호재로 작용했고, 그 결과 주가가 이를 반영한 겁니다.
대부분의 사람들이 그 배경을 깊이 생각하지 않더라도 말이죠.
Ken Fisher (16:22)
In fact, bank stocks around the world are doing pretty well, the European bank stocks are doing particularly well.
실제로 전 세계적으로 은행주들이 꽤 좋은 성과를 내고 있고, 그중에서도 유럽 은행주들이 특히 뛰어납니다.
Over the course of that year, where Magnificent Seven was hugely excited, European bank stocks did even better.
많은 사람들이 매그니피센트 세븐에 열광했던 바로 그 해에도, 유럽 은행주는 훨씬 더 좋은 성과를 기록했습니다.
This year, European bank stocks are doing better. I revert to my prior statement.
그리고 올해도 유럽 은행주는 좋은 흐름을 이어가고 있습니다.
앞서 말씀드린 바와 일치하는 흐름이죠.
This is a time period where AI ... Now, let me speak to AI for a second.
지금은 AI에 대한 이야기를 빼놓을 수 없는 시기이기도 하죠.
AI에 대해 잠깐 이야기해보겠습니다.
AI is a great thing, but just like the internet after the year 2000, a lot of the great stocks that would do these things can sometimes lag.
AI는 정말 위대한 기술입니다.
하지만 2000년 이후 인터넷 기업들에서 보았던 것처럼,
AI 관련 기업들이 아무리 뛰어나다 해도 일정 시기에는 시장에서 부진할 수 있습니다.
And Nvidia, great company.
엔비디아는 훌륭한 기업입니다.
Now, Tesla is different than Nvidia because Nvidia actually creates technology.
그런데 테슬라는 엔비디아와는 다릅니다.
엔비디아는 진짜 기술을 '창조'하는 기업이죠.
Tesla is more like a consumer discretionary stock that's very good at utilizing technology as opposed to creating technology.
반면 테슬라는 기술을 '창조'하기보다는, 그 기술을 굉장히 잘 ‘활용’하는 소비재 기업에 가깝습니다.
When Jack Kilby and Bob Neusch were inventing the integrated circuit, they were creating technology. They were creating technology that would then become useful to other people.
잭 킬비와 밥 노이스가 집적회로를 발명했을 당시, 그들은 기술 그 자체를 창조하고 있었습니다.
그 기술은 이후 다른 사람들이 활용할 수 있는 기반이 되었죠.
Tesla is not actually a technology creator, it's a technology utilizer and there's a lot of great companies that do that.
테슬라는 기술을 창조하는 기업이라기보다는, 그 기술을 훌륭하게 ‘활용’하는 기업입니다.
그리고 그런 유형의 훌륭한 기업은 세상에 많이 존재합니다.
In fact, there's a lot more companies that become good at utilizing technology than always, than good at creating technology and it's important to make that distinction because similarly Google and Facebook and so many of these companies are technology utilizers.
실제로 보면, 기술을 잘 ‘활용’하는 기업이 기술을 직접 ‘창조’하는 기업보다 훨씬 더 많습니다.
그리고 이 두 가지를 구분하는 것은 매우 중요합니다.
구글이나 페이스북 같은 기업들도 역시 ‘기술 활용자’에 가깝죠.
If you just think about things now, like when the crazy Americans are crazy, Americans are just prone to come up with a crazy idea where everybody thinks it's stupid and it'll never work but in fact and most of them don't but some few of them do and then they change the world.
지금의 세상을 보면, ‘미국인 특유의 기발함’이라는 게 있어요.
미국 사람들은 전혀 말도 안 되는 것처럼 보이는 아이디어를 들고 나옵니다.
처음엔 모두가 “그건 절대 안 될 거야”라고 생각하지만, 그 중 일부는 실제로 작동하고 세상을 바꾸죠.
So all around the world today there are imitators of Uber which is the biggest car sharing, ride sharing company.
예를 들어 오늘날 전 세계에는 우버의 모방 사례가 가득합니다.
우버는 세계 최대의 차량 공유 서비스 기업이죠.
When Uber started, most people would think that was crazy but it works and there's plenty of imitators and imitators in America and all across the world
우버가 처음 나왔을 때만 해도 대부분의 사람들은
“그게 될 리가 없어”라고 생각했지만, 실제로 성공했습니다.
그리고 미국뿐 아니라 전 세계에 수많은 모방 서비스가 생겨났죠.
But that's not a technology creator, that's a technology user that utilizes it to create a service for people that changes the world and does something better than nobody ever did before and that's wonderful but my point goes back to tech as a time and as a non-time.
그런데 우버는 기술을 ‘창조’한 게 아닙니다.
기존의 기술을 잘 활용해서, 사람들에게 전에는 없던 새로운 서비스를 제공하고 세상을 바꾼 것이죠.
그건 정말 훌륭한 일이지만, 제가 말씀드리고 싶은 본질은 여전히 같습니다.
기술이라는 건 ‘지금 이 순간’일 수도 있고, ‘지금이 아닐 수도 있다’는 겁니다.
Part 4. 켄이 선호하는 기업과 섹터
Ki-suk Oh (18:59)
Okay, thank you. Thank you very much again.
네, 감사합니다. 다시 한 번 정말 감사드립니다.
So I just want to add one kind of a sub question on that like the technology creator versus technology utilization companies.
방금 말씀에 덧붙여서 한 가지 질문을 더 드리고 싶습니다.
기술을 창조하는 기업과 기술을 활용하는 기업에 대한 이야기인데요.
It all depends on the time or the valuation or the different metrics, but may I ask you normally which part of the companies you prepare more? Which side of companies?
물론 시기나 밸류에이션, 또는 각종 지표에 따라 달라질 수 있겠지만, 켄 피셔님께서는 보통 어느 쪽 기업을 더 선호하시는지 궁금합니다.
기술 창조 기업 쪽인가요, 아니면 기술 활용 기업 쪽인가요?
Ken Fisher (19:25)
I mean, growth versus value.
음, 혹시 ‘성장주 vs 가치주’ 이야기하시는 건가요?
Ki-suk Oh (19:27)
No, technology creator versus technology utilization company.
아니요, 기술을 직접 만드는 기업과 기술을 활용하는 기업에 대한 이야기입니다.
Ken Fisher (19:30)
Oh, I don't think. And how do I say this? So I have three sons. I have six grandchildren. I've got one wife that I've had for 54 years. I have no favorite sons and no favorite grandchildren. I love them all.
아, 그렇군요. 어떻게 말씀드려야 할까요.
저는 아들이 셋 있고, 손주가 여섯 있으며, 결혼한 지 54년 된 아내가 있습니다.
그 중 누구도 편애하지 않아요.
다들 다르게 사랑스럽고, 저는 모두를 똑같이 사랑합니다.
They're all different. Now, are there stocks I don't care for? Of course. Are there sectors at a given point in time that I don't care for? Of course.
각자 다 다르죠.
물론 마음에 들지 않는 종목들도 있고,
어떤 시점엔 선호하지 않는 섹터도 있습니다.
But it is not like there are many more technology users of consumer discretionary products and consumer services than there are technology creators. But I have no preference for one over the other.
하지만 일반적으로 보면, 기술을 직접 만드는 기업보다
기술을 잘 활용하는 소비재·서비스 기업들이 훨씬 더 많습니다.
그렇다고 해서 어느 한쪽을 더 선호하지는 않습니다.
Let me give you a preference that I have. Similarly, when you think of growth stocks or value stocks, the first thing to think through is to say, what is the gross operating profit margin of the company?
대신 제가 실제로 중시하는 기준 하나를 말씀드릴게요.
성장주든 가치주든, 가장 먼저 확인해야 할 건 ‘매출총이익률(gross operating profit margin)’입니다.
Now that's sales minus cost of goods sold.
이건 매출에서 매출원가를 뺀 수치죠.
Value companies typically have small gross operating profit margins in the range of anywhere from 10% to 35%.
가치주는 보통 이 매출총이익률이 작습니다.
대략 10%에서 35% 사이 수준입니다.
Growth companies typically have fat gross operating profit margins ranging from about 45% to 65%.
반면 성장주는 이익률이 두껍습니다.
보통 45%에서 65% 사이입니다.
Now here comes the magical part. There's a lot of companies with seeming promise. People believe in the magic of what they're doing. They have fat gross operating profit margins, but they don't actually grow very much.
이제 흥미로운 부분이 나옵니다.
표면적으로는 매우 매력적으로 보이는 기업들이 많아요.
사람들은 그들의 사업에 마법 같은 기대를 걸죠.
이익률도 높습니다.
하지만 실제로는 성장하지 않는 경우도 꽤 많습니다.
And that means there's something wrong there. It could be that bad management. It could be the product really not as good as competitors and the world hasn't really figured that out in a deterministic way.
그런 경우에는 뭔가 문제가 있는 겁니다.
경영진이 무능할 수도 있고, 제품이 실은 경쟁사만큼 좋지 않은데 시장이 아직 그 사실을 명확히 인지하지 못했을 수도 있죠.
But in reality, the first thing to do is say, is this value company or is this a growth company?
그래서 가장 먼저 해야 할 질문은 이것입니다.
‘이 회사는 가치주인가, 성장주인가?’
If it's a value company, you want to treat it like it's a value company and you want to think about valuations and you want to think about cyclicality and whether this company will do better ahead than people think because it's a better economic environment for it or not.
만약 가치주라면, 가치주로서 접근해야 합니다.
기업의 밸류에이션을 따져보고, 경기 순환과의 연관성도 고려하고, 경제 여건이 개선되면 이 기업이 시장의 기대 이상으로 성장할 수 있을지를 살펴봐야 하죠.
Value companies cannot grow at a high rate and they're dependent on both bank financing and the economy to grow.
가치주는 고속 성장이 어렵고, 은행 대출이나 경기 상황에 의존해서 성장을 해야 합니다.
Growth companies are not dependent on valuations to do well. They're not dependent on financing sources to do well.
반면, 성장주는 밸류에이션에 크게 영향을 받지 않고, 자금 조달에도 덜 의존합니다.
But if they have that gross operating profit margin and they will if they're growth companies, then they also have to be able to have the gross operating profit margin and grow. And that's what separates some of them from others.
성장주라면 높은 매출총이익률을 기본적으로 갖추고 있어야 합니다.
그리고 그 이익률을 기반으로 ‘실제로 성장’할 수 있어야 하죠.
그게 진짜 성장주를 가려내는 기준입니다.
So you want to look for one that has gross operating profit margin that's in that 45% to 65% range, sales minus cost of goods sold that you see off the balance sheet, off the income statement.
따라서 이상적인 기업은 매출총이익률이 45%에서 65% 사이에 있고, 그 수치는 손익계산서에 명확히 나와 있는 매출에서 원가를 뺀 값으로 확인할 수 있습니다.
And then you want to be able to see that over the last few years, it's been growing at a pretty good rate like maybe 20% plus, maybe even more.
그 다음에는 이 기업이 최근 몇 년간 연평균 20% 이상, 혹은 그 이상 성장해왔는지를 확인해야 합니다.
The difference is whether they actually can take the market's current expectations of what they think is the prospects for that product line or service line and turn it into growth over the next few years.
가장 중요한 차이는 이것입니다.
‘시장 기대’를 실제 성장으로 전환할 수 있느냐, 향후 몇 년 안에 그 기대를 실현해낼 수 있느냐가 관건이죠.
Part 5. 저평가주를 발견하기 위한 방법
Ki-suk Oh (22:58)
Thank you very much for sharing. I want to add a little bit more on the question.
정말 좋은 말씀 감사합니다.
여기에 한 가지 질문을 더 드리고 싶습니다.
There's so many books of the word you wrote are famous in Korea, but one of the most famous book is The 『Beat the Crowd』.
당신이 쓴 책들 중에는 한국에서도 유명한 책이 많습니다.
그 중에서도 특히 잘 알려진 책이 『역발상 주식 투자』입니다.
And in the book, you emphasize about how smarting the hurt or the leveraging the investor's behavior.
그 책에서 강조하신 핵심 중 하나가, ‘군중 심리를 이기는 방법’ 혹은 ‘투자자의 행동 심리를 어떻게 활용할 것인가’에 대한 내용이었죠.
And based on your observation at this moment in the close to the close end of the May, 2025, which part of the or the reach tool of the market metrics should those security investors need to focus to identify the undervalued staff to find investment opportunity to The 『Beat the Crowd』.
지금, 2025년 5월 말 시점에서 보시기에 현재 시장에서 ‘과소 평가된 종목’을 찾아내기 위해 『역발상 주식 투자』 관점에서 투자자들이 특히 주목해야 할 시장 지표나 판단 도구에는 어떤 것이 있을까요?
Ken Fisher (23:48)
Oh, that's a great question. And it's always a great question. It's a great question every year.
정말 좋은 질문입니다.
그리고 이런 질문은 매년 언제든지 가치 있는 질문이죠.
But let me say that it's never a question for all time, because in the long term, things phase in and out of favor.
하지만 이건 한 번에 정답이 나오는 질문은 아닙니다.
왜냐하면 장기적으로 보면, 시장의 관심과 흐름은 계속해서 변하기 때문입니다.
And what's going to work this year may or may not work next year.
올해 잘 먹히는 전략이 내년에는 통하지 않을 수도 있고요.
And you have to look at that kind of one year at a time as you move forward.
그래서 해마다 다르게 생각하고, 매년 새롭게 접근해야 합니다.
So what I'm about to say and what I've been saying is never about a long-term forecast. I just want to be clear about that.
제가 지금 말씀드릴 내용도, 그리고 앞서 드린 말씀들도 모두 장기 예측이 아니라는 점을 분명히 해두고 싶습니다.
Secondarily, this year, the features that are the part that's most underappreciated, and therefore, let me go on tangent for a second.
두 번째로, 올해 시장에서 가장 저평가되고 있는 요소들이 있는데요, 이야기를 잠깐 비틀어 보겠습니다.
Valuation by itself is never predictive of stock direction.
'밸류에이션'이라는 요소 하나만으로는 주가의 방향을 예측할 수 없습니다.
Valuation by itself is something that is so widely known at a point in time that it's already priced into securities.
왜냐하면 밸류에이션은 너무 널리 알려져 있어서, 시장에서는 이미 그 정보가 가격에 반영되어 있기 때문입니다.
It is not something that if you said this is a low PE stock or this is a high PE stock, the marketplace knows that broadly.
"이건 PER이 낮다", "이건 PER이 높다"라고 말해도 그건 이미 시장에 널리 알려져 있는 정보라는 얘기죠.
This is a sector with a low PE or a high PE or price to book or price to sales or dividend yield. The market knows that.
이 섹터가 PER이 낮다, PBR이 높다, 배당수익률이 높다… 이런 것들은 다 시장이 이미 알고 있는 사실입니다.
It's always that by itself, it's what isn't priced in that makes the difference always.
그래서 중요한 건, '이미 반영된 정보'가 아니라, ‘아직 가격에 반영되지 않은 정보’입니다. 결국 그게 주가에 차이를 만들어냅니다.
So in this year, there's a couple of features that you can see.
올해는 그런 면에서 주목할 만한 특성들이 몇 가지 있습니다.
The economies, particularly the big ones that haven't been doing well over the last few years where sentiment has been very dour, are actually doing better than people have expected and will continue to do better than people expected.
지난 몇 년간 부진했고, 시장 심리도 매우 침체돼 있던 주요 국가들의 경제가 올해에는 시장 기대 이상으로 좋은 흐름을 보이고 있으며, 앞으로도 그럴 가능성이 큽니다.
And that helps the value companies more than the growth companies because the value companies are dependent on the economy and on financing.
그리고 이런 흐름은 성장주보다는 가치주에 더 큰 도움이 됩니다.
왜냐하면 가치주는 경기와 자금 조달에 더 크게 의존하기 때문입니다.
The other part that goes with that, that people don't seem to think through very fully, and I'm just going to sidestep in history for just a few years.
그리고 사람들이 깊이 생각하지 못하는 또 다른 부분이 있습니다.
여기서 잠시 몇 년 전의 역사로 되돌아가 보겠습니다.
In 2022, as the year progressed, the so-called yield curve or the shift in short-term interest rates to long-term interest rates, where normally short-term interest rates are below long-term interest rates, and there's a continuum from 90-day government bills out to 10-year government notes, is upward sloping like that.
2022년에는 시간이 흐를수록 ‘수익률 곡선’.
즉, 단기 금리에서 장기 금리로 이어지는 구조에 주목할 필요가 있었죠.
보통은 단기 금리가 장기 금리보다 낮아서, 3개월물 국채에서 10년물 국채까지 점진적으로 올라가는 구조가 일반적입니다.
And in that, that was always, if it was steeply upward sloping, seen as bullish.
그 곡선이 가파르게 우상향하면, 시장에서는 일반적으로 ‘긍정적인 신호’로 받아들입니다.
And sometimes short rates would rise relative to long rates, and that would be called inverting this, which is referred to as the yield curve.
하지만 때로는 단기 금리가 장기 금리보다 높아지기도 하는데, 이때는 ‘수익률 곡선 역전(Yield Curve Inversion)’이라고 부릅니다.
That's deemed to be bearish and recessionary.
이 경우 일반적으로는 경기 침체의 신호로 받아들여지죠.
And yet, a little bit like people driving a car looking at the instrument panel on the car, by 2022, that had worked well enough long enough that people just looked at the dashboard on the car and didn't think about what was going on under the hood that the instrument was supposed to reflect on the dashboard.
그리고 2022년쯤엔, 사람들은 마치 운전할 때 자동차 계기판만 바라보는 것처럼, 겉으로 보이는 지표만 보고 상황을 판단했습니다.
그 지표들이 실제로 어떤 현실을 반영하고 있는지에 대해서는 더 이상 깊이 생각하지 않게 된 거죠.
And so when that stopped working in 2022, and the yield curve did invert, and everyone said, we're going to have serious recession, but we didn't, people just kind of scratched their heads and said, I don't know what's going on here, but that thing's broken.
그래서 2022년에 수익률 곡선이 실제로 역전됐고, 사람들은 “이제 심각한 경기침체가 올 것이다”라고 말했지만, 결과적으로 침체는 오지 않았습니다.
사람들은 혼란스러워하며 말했죠.
“뭐가 어떻게 된 건지 모르겠지만, 이 수익률 곡선 고장 난 게 아닐까?”
It's like that time that the thing told me that my oil pressure was no good on my car, but my oil pressure was just fine on my car. I can't pay attention to that thing anymore.
그건 마치 자동차가 오일 압력이 낮다고 경고했는데, 점검해보니 아무 문제도 없는 상황과 비슷합니다.
그런 경험이 한두 번 쌓이다 보면, 경고에 대해 더는 신경쓰지 않게 되잖아요.
시장에도 바로 그런 심리가 퍼져 있었던 겁니다.
Ken Fisher (27:19)
So in reality, the reason that it always worked or what was going on under the hood is banks or core businesses borrowing short-term funds to finance long-term loans.
실제로 수익률 곡선이 오랫동안 유효했던 이유는 은행이나 핵심 기업들이 단기 자금을 빌려 장기 대출을 실행해왔기 때문입니다.
This is a fundamental truth of banking that's gone on as long as banking has been around, borrow short-term funds to make long-term loans.
이건 은행업이 생긴 이래로 계속되어온 가장 기본적인 원칙이죠.
‘단기 자금을 빌려 장기 대출을 실행하는 것.’
So the spread between them is reflective of future profitability of lending, which is reflective of future quantities of lending.
그래서 단기 금리와 장기 금리의 차이.
즉 ‘스프레드’는 앞으로 대출이 얼마나 수익성 있게 이뤄질지를 보여주고, 이는 다시 미래에 얼마나 많은 대출이 일어날지를 반영합니다.
And if you're going to grow as an economy, you need ample lending to fund the companies that can't get financing otherwise from the stock market.
경제가 성장하려면 자본 시장에서 자금을 조달할 수 없는 기업들에게 충분한 대출이 제공되어야 합니다.
When short rates get above long rates, that kills lending. This is a core central feature, and you get recession.
그런데 단기 금리가 장기 금리보다 높아지면 대출은 사실상 멈춰버립니다.
이건 아주 핵심적인 메커니즘이고 그 결과는 경기 침체로 이어지죠.
It didn't work in 2022 because global central banks around the world had flooded the system with cheap money in reaction to COVID.
그런데 2022년에는 이 메커니즘이 작동하지 않았습니다.
왜냐하면 세계 각국 중앙은행들이 코로나에 대응하며 시장에 엄청난 양의 저금리 자금을 풀었기 때문이죠.
And banks had oceans and oceans and oceans of cheap deposits that they'd accumulated in COVID and the very scary aftermath of COVID that literally scared people nearly to death in 2020 and 2021 into 2022.
그 결과 은행들은 코로나 기간 동안 거의 ‘바다처럼’ 엄청난 양의 저금리 예금을 쌓아두게 되었는데요.
2020년, 2021년, 그리고 2022년 초까지 이어진 공포는 사람들을 실제로 ‘죽을 만큼’ 두렵게 만들었습니다.
And from that bank kept lending because they had a very cheap, low-cost funding base. And people stopped paying attention to the yield curve.
이처럼 은행은 아주 낮은 비용으로 자금을 확보할 수 있었기 때문에 대출을 멈추지 않았고, 사람들은 더 이상 수익률 곡선에 주목하지 않게 되었습니다.
Since last year, in parts of the world, and particularly in Europe, central banks have been cutting short-term rates while long-term rates have gone up some, which has taken the yield curve and moved it from looking like this to being back upward sloping.
그런데 작년부터는 상황이 달라졌습니다.
세계 일부 지역, 특히 유럽에서는 중앙은행들이 단기 금리를 인하하고, 장기 금리는 소폭 상승하면서 수익률 곡선이 ‘역전 상태’에서 다시 ‘정상적인 우상향 곡선’으로 돌아서고 있습니다.
This is particularly strong in Europe. But it's true around the world, and where is at least true? The United States of America,
이러한 흐름은 유럽에서 특히 뚜렷하지만 세계 다른 지역에서도 유사한 현상이 나타나고 있습니다.
다만 이 흐름이 가장 덜 반영된 곳이 있다면, 그건 바로 미국입니다.
which has contributed particularly to value stocks doing well because value stocks are economy dependent and bank finance independent.
이런 상황은 가치주의 상승세에 특히 도움이 되었는데, 가치주는 경기와 은행 대출에 더 크게 의존하기 때문이죠.
They need loans to finance their growth, to buy inventory, to do capital projects, longer term loans, to do anything that's growth oriented.
가치주는 성장을 위한 자금 확보, 재고 구매, 설비 투자, 장기 프로젝트 수행 등 모든 것에 있어서 대출이 필요합니다.
They can't finance that with equity because they don't have the money to grow.
자체 자본만으로는 성장을 감당하기 어렵기 때문에 외부 자금, 특히 대출이 필수적입니다.
Growth companies have fat gross margins, they can sell stock when they want, et cetera, et cetera.
반면 성장주는 매출총이익률이 두껍고, 필요할 때마다 주식을 발행해 자금을 조달할 수 있습니다.
So in that, that shift has focused particularly on non-US banks, non-luxury consumer discretionary goods, and industrials.
그래서 지금의 흐름에서는 미국 외 은행주, 비(非) 럭셔리 소비재, 그리고 산업재 섹터가 특히 주목받고 있습니다.
This is your question.
이게 바로 앞서 질문하신 내용에 대한 핵심적인 답변입니다.
The three parts that people don't get because they're blinded to it behaviorally are those three categories, which have been running strongest this year, and I expect will continue to run strongest this year as to 2026.
사람들이 행동심리적으로 간과하기 쉬운 세 가지 분야.
즉 미국 외 은행주, 비 럭셔리 소비재, 산업재가 올해 가장 강하게 상승해온 섹터들이고, 2026년까지도 그 흐름이 계속될 것으로 예상합니다.
We'll have to wait and see that as we get to the end of 2025.
물론 그 판단이 맞았는지는 2025년 말쯤 가서 확인할 수 있겠죠.
Part 6-1. 한국의 개인 투자자들에게 - 젊은 투자자
Ki-suk Oh (30:10)
I'm pretty sure the old audience right now is making the markdown of your comments of the three sectors you are bullshitting up to 2026. I wish I can have a whole day long session speaking if you can, but due to the time constraint, I need to move on to the final question, which is the advice for the retail investors in Korea.
지금 이 자리의 많은 시청자들이 방금 말씀하신 2026년까지 유망하다고 하신 세 가지 섹터에 대해 열심히 메모하고 있을 거라고 확신합니다.
저도 정말 하루 종일 계속해서 더 많은 말씀을 나누고 싶지만, 아쉽게도 시간 관계상 마지막 질문으로 넘어가야 할 것 같습니다.
이번에는 한국의 개인 투자자들에게 해주고 싶은 조언에 대해 여쭙고자 합니다.
The total securities, at this moment, literally the largest online brokerage company in South Korea, which just started four years ago from scratch zero to the largest online broker. So it's a great amount of success story, which is backed by the millions of the young investor who wants to be the future Ken Fisher in their investment journey.
저희 토스증권은 이제 막 출범 4년을 맞은 신생 회사이지만, 현재는 국내 최대 온라인 증권사로 성장했습니다. 그 뒤에는 수많은 젊은 투자자들이 ‘미래의 켄 피셔’가 되기를 꿈꾸며 함께해준 성공 스토리가 있습니다.
Can you share with those investors that one or two of the key lessons or your advice is so that how you were able to build your wealth over the your time over the past decades, and then which could be still helpful for those young investors in Korea, able to help them to build wealth for the next couple of decades.
한국의 투자자들에게, 켄 피셔님께서 지난 수십 년간 부를 쌓아오실 수 있었던 핵심 교훈 한 두 가지를 공유해주실 수 있을까요?
그리고 그것이 앞으로 한국의 투자자들에게도 장기적인 투자 여정에서 도움이 될 수 있는 조언이 된다면 좋겠습니다.
Ken Fisher (31:17)
So let me make a couple of points about that. First, there's no particular worthy goal in trying to become what I am. There's nothing wrong with what I am, but there's plenty of other things you can be that are fully as meritorious as just being some rich American investor guy.
몇 가지 말씀을 드릴게요. 첫째, 꼭 저 같은 사람이 되겠다는 목표가 특별히 바람직하다고 생각하진 않습니다. 제가 나쁜 건 아니지만, 부유한 미국 투자자가 되는 것만이 가치 있는 삶의 목표는 아닙니다. 세상엔 그만큼 훌륭한 다른 길도 많거든요.
Secondarily, when I was very young, my first year in the investing business, I went out and I read all the investing books that I could find in the library. I read over 40 books that year. I didn't necessarily agree with everything that I read, but I'm trying at that point in time to cover the landscape and learn as much as I could as fast as I could.
둘째로, 제가 아주 젊었을 때, 투자 일을 처음 시작한 해에 도서관에 있는 투자 관련 책은 죄다 찾아 읽었습니다. 그 해에만 40권이 넘는 책을 읽었어요. 물론 모든 내용에 동의했던 것은 아니지만, 그 당시는 일단 가능한 한 넓고 빠르게 배워야 한다는 마음이었습니다.
Since then, as I said in the introduction that I made, trying to learn how things work that other people don't fully understand how things may work as things change ahead.
그 이후로도 저는 계속해서 사람들이 완전히 이해하지 못하는 것들이 어떻게 작동하는지를 배우고자 해왔고, 세상이 어떻게 바뀌어갈지를 공부해왔습니다.
For example, you talk about online securities. Well, when I started there, of course, there was no such thing.
예를 들어 온라인 증권이라는 것도 그렇죠. 제가 처음 일하던 시절엔 그런 건 아예 존재하지도 않았습니다.
And when I started, there were a fully 2% brokerage commissions on a trade for a regular stock. And over-the-counter stocks that were bid-as spreads that were often 10% and 15% and sometimes 25% just to trade the stock.
제가 처음 일하던 시절엔 일반 주식 거래에 수수료만 2%였고, 장외 주식은 매수-매도 호가 차이가 10%, 15%, 심하면 25%까지 나기도 했습니다.
What I'm wanting to say to you is things change, but as they change, you need to keep learning more and more about how you can find things other people don't know.
제가 드리고 싶은 말은 이겁니다. 세상은 끊임없이 바뀝니다. 그러니 변화 속에서도 다른 사람들이 모르는 것을 끊임없이 배우고 알아내려는 노력이 중요하다는 거죠.
And let me take you to a point that I've made many, many times in public, many, many different ways, and I'm going to conclude with that. I consider the three most important questions.
그리고 마지막으로, 제가 여러 번, 여러 방식으로 대중 앞에서 강조해온 내용을 말씀드리며 이 답변을 마무리하겠습니다. 저는 세 가지 질문이 가장 중요하다고 생각합니다.
Ken Fisher (33:24)
One and above all, what can I fathom? Other people don't fathom. Think about what it is that's true that everyone else isn't talking about because that actually is not in the marketplace now. What is my brain doing to blindside me now?
가장 먼저이자 가장 중요한 질문은 이겁니다.
“내가 이해할 수 있고 남들은 이해하지 못하는 것은 무엇인가?”
지금 진실이지만 사람들이 이야기하지 않는 것, 즉 시장에 아직 반영되지 않은 것을 생각해보세요.
그리고 동시에 “지금 내 뇌는 나를 어떻게 눈멀게 만들고 있는가?”도 자문해보세요.
And this is the part that you said mentioned that's the behavioral finance portion. And then crucially important, what do I believe that's actually false?
이 부분이 바로 앞에서 말씀하신 행동금융, 즉 심리적 편향과 관련된 부분입니다.
그리고 정말 중요한 질문은 “내가 믿고 있는 것 중에서 실제로는 틀린 것은 무엇인가?”입니다.
And in fact, most people believe a lot of things that are false.
실제로 대부분의 사람들은 많은 잘못된 믿음을 가지고 있습니다.
Most investors think about investing like it's a craft, kind of the way we treat medicine or many crafts, accounting, a lot of categories of commerce where you learn the craft, you perfect your craft like a dentist would. And then you stick to the craft, you do not vary from the craft because that would be bad.
대부분의 투자자들은 투자를 일종의 ‘기술’로 여깁니다.
숙련과 반복을 통해 능숙해지는 다른 분야들처럼 말이죠.
그래서 한 번 터득하면 그 방식만을 고수하려는 경향이 있습니다.
일단 기술을 익히고 나면, 다른 방식은 시도하지 않는 것이죠.
And that this often would be somebody who believes that value stocks are always better or growth stocks are always better, or you should always have this one thing.
그래서 어떤 사람들은 ‘가치주가 항상 좋다’거나, ‘성장주만이 정답이다’, 혹은 ‘이 종목은 무조건 가져가야 한다’는 식의 고정된 믿음을 갖게 됩니다.
And of course, markets see through that really quickly and keep morphing because the whole purpose of the market at one level is to keep changing, keep adapting.
하지만 시장은 그런 고정 관념을 빠르게 간파하고, 끊임없이 변화하고 진화합니다.
시장의 본질은 변화이고, 적응이니까요.
And your goal is to say, what do I believe that's actually false? Because if you believe that it's actually false, it's probably an awful lot of other people who do too.
여기서 우리가 해야 할 일은 “내가 믿는 것 중 틀린 건 뭘까?”를 파악하는 겁니다.
왜냐하면 여러분이 틀리게 믿고 있는 건, 아마 다른 많은 사람들도 똑같이 틀리게 믿고 있을 가능성이 크기 때문이죠.
What can I fathom other people don't fathom, which is trying to, if you will, beat the crowd, get ahead of the crowd.
그럼 다시 첫 번째 질문으로 돌아갑니다.
“내가 이해하고 있지만 남들은 모르는 건 무엇인가?” 이것이 곧 군중보다 앞서나가는 방법입니다.
And three, what is my brain doing to blindside me right now? Because all of our brains have biases built into them from the time we were young and coming to understand the behavioral aspects of finance, what's otherwise known as behavioral psychology helps you learn your own blindsidedness and get over your own biases.
그리고 마지막으로, “지금 내 뇌가 나를 어떻게 눈멀게 만들고 있는가?”입니다.
우리는 어릴 때부터 수많은 편견을 갖고 살아왔고, 이걸 바로잡기 위해 행동금융, 즉 행동심리학이 존재합니다.
이걸 통해 스스로의 한계를 자각하고 극복하는 것이 가능해집니다.
And as you do that, you end up being a better investor.
이런 과정을 거치며 우리는 더 나은 투자자가 되어갑니다.
So thank you for the questions. Thank you for your interest. I've enjoyed being with you Ki-Suk today. And I look forward perhaps to being able to do something like this another time, either by video or in person.
좋은 질문 주셔서 감사합니다.
그리고 저에게 관심 가져주셔서 감사드려요.
오늘 함께한 이 시간이 정말 즐거웠고, 언젠가 다시 이렇게 온라인이든 오프라인이든 여러분과 만나 이야기를 나눌 기회가 있기를 바랍니다.
Part 6-2. 한국의 개인 투자자들에게 - 은퇴를 앞둔 투자자
Ki-suk Oh (35:40)
Right, it can. Before the close up, I just think of myself, my question was a little bit unfair, because there are not only the young investors who came here this show as attending audience for the total security invest 25, there are definitely people who are about to have retired very soon.
맞습니다. 그런데 마무리하기 전에 제 질문이 조금 공평하지 않았다는 생각이 들었습니다. 오늘 이 자리에 함께하신 분들 중에는 젊은 투자자뿐 아니라 곧 은퇴를 앞두신 분들도 분명 계시기 때문입니다.
Many of the baby boomers of South Korea is definitely looking at this interview with you as well. I think the key message is maybe similar, but if you have any additional comments or advice for those about retire or in the phase of retirements in South Korea.
한국의 베이비붐 세대 분들 중에서도 이 인터뷰를 지켜보고 계신 분들이 많습니다. 기본 메시지는 비슷할 수 있겠지만, 혹시 은퇴를 앞두신 분들 혹은 이미 은퇴하신 분들께 따로 해주고 싶은 조언이 있다면 나눠주시면 감사하겠습니다.
Ken Fisher (36:23)
So, you know, my firm's business is mostly dealing with older people because as a general role in life, and I don't mean this to be demeaning to young people, but older people have saved a lot for a long time, so they tend to have more money than younger people.
사실 저희 회사의 고객 대부분은 연령대가 있는 분들입니다. 젊은 분들을 폄하하려는 의도는 전혀 없고요, 단지 나이 많은 분들은 오랜 시간 꾸준히 저축을 해왔기 때문에 젊은 사람들보다 더 많은 자산을 보유하고 있는 경우가 많습니다.
And those who are either in retirement or facing retirement typically make one biggest mistake. The biggest mistake that they make is to be too conservative because they underestimate how long they'll live.
그리고 은퇴했거나 은퇴를 앞둔 분들이 흔히 저지르는 가장 큰 실수가 하나 있습니다. 바로 지나치게 보수적으로 행동한다는 것이죠. 본인의 수명이 얼마나 남았는지를 과소평가하는 겁니다.
And let me talk to you about that in this way. And that's a great question, by the way, because it's something that I see very commonly.
이건 정말 좋은 질문입니다. 왜냐하면 제가 매우 자주 접하는 상황이기 때문입니다. 이 점에 대해 이렇게 말씀드릴 수 있겠네요.
But said simply, most people, when they get to retirement age, say to themselves, now I should be safe because I've been saving money all this time while I'm working, but my income's going to fall now that I'm not working, and I need to be careful with this money and not take risk.
많은 사람들이 은퇴 시점이 되면 이렇게 생각하곤 합니다. “지금까지는 열심히 저축을 해왔고, 이제는 수입이 줄어드니 위험을 피하고 조심스럽게 돈을 써야지.”
And so they want to be overly careful. And here's the way to think about that. Let's say you're 65, and let's say you're married, and your spouse is 60. That would not be extraordinary or typically very unusual.
그래서 대체로 너무 조심스러워지는 거죠. 하지만 이런 식으로 생각해보세요. 당신이 65세고 배우자가 60세라고 해봅시다. 이건 전혀 드물거나 특이한 상황이 아닙니다.
And now you say, I'm going to be very conservative and keep my money in cash, cash like securities or bonds that don't pay much.
이제 당신은 "나는 아주 보수적으로 가야겠다, 현금이나 현금성 자산, 수익률이 낮은 채권에 넣어두자"고 생각하게 됩니다.
Well, generations after generations, and this is particularly true,
그런데 세대를 거듭해온 경험을 보면, 이 판단은 꼭 맞는 것만은 아닙니다. 특히...
Speaker 3 (38:06)
In in Korea.
특히 한국에서는요.
Ken Fisher (38:10)
Of my one of my grandchildren's grandmothers is asleep in our house right now. Korean born in Korea came to America.
제 손주들의 할머니 중 한 분이 지금 제 집에서 자고 계십니다. 한국에서 태어나 미국으로 오신 분이죠.
Speaker 3 (38:21)
Korean American. My daughter-in-law, Korean American.
제 며느리는 한국계 미국인입니다.
Ken Fisher (38:29)
Um, but my grandchildren's grandmother, this Korean American, not my wife on the other side, uh, is living longer than her parents lived, will not live as long as her daughter will live and her daughter will not live as long, my daughter-in-law as my grandchildren will live.
그 한국계 할머니는, 제 아내는 아니고요, 자신의 부모님보다 더 오래 살고 있고, 그녀의 딸은 그녀보다 더 오래 살 것이며, 제 며느리도 결국은 제 손주들보다 오래 살지 못할 겁니다.
And it is very common today to live up into your eighties or even nineties. And particularly if your parents and your grandparents were relatively long lived compared to theirs and you take care of yourself and don't do all the stupid stuff that a lot of people do, drink themselves to death, smoke themselves to death, et cetera.
오늘날은 80세, 90세까지 사는 게 아주 흔한 일입니다. 특히 당신의 부모나 조부모가 비교적 장수한 편이고, 당신이 몸을 잘 관리하며 술이나 담배처럼 건강에 나쁜 습관을 피한다면 그럴 가능성은 더욱 높아지죠.
You live another 30 years after your, after your spouse is 60 and the most brutal thing you can do to your spouse when you're old is to subject them to poverty.
당신의 배우자가 60세라면, 그 뒤로 30년을 더 살 수도 있는 겁니다. 그리고 노년에 배우자를 가난 속에 내모는 것만큼 가혹한 일은 없을 겁니다.
So therefore, if you think about 20 and 30 year time horizons, you can't find a time period that's 20 or 30 years long where stocks didn't do better than bonds.
그렇기 때문에 만약 20~30년이라는 긴 시간의 관점에서 본다면, 그 어떤 기간에서도 주식이 채권보다 못한 성과를 낸 적은 거의 없다는 사실을 알 수 있습니다.
As soon as you see you've got that long a time horizon, you say, I want to be careful in my stock investing, but I want to get equity returns because I need my money to last that long.
그런 시간적 여유가 보인다면, 조심스럽게 주식 투자를 하되, 결국엔 주식 수익률을 추구해야 합니다. 그래야 그 돈이 오래 지속될 수 있거든요.
And if I die before then, it didn't make any difference. Because if I die before then, I had plenty of money.
그리고 만약 그 전에 사망한다면? 큰 차이 없습니다. 왜냐하면 그땐 돈이 충분히 있었을 테니까요.
If I do that in the long term, if you just take rolling time periods in history, and this is going to be true, whether you're looking at American stocks, British stocks, two longest countries. So we have very accurate detailing history of or other markets where we have shorter history and you go out in longer time frames, stocks do better and better compared to bonds.
역사적으로 길게 놓고 보면, 미국 주식이든 영국 주식이든, 주식은 언제나 채권보다 더 나은 수익률을 보여줬습니다. 이건 데이터가 긴 시장에서 더 확실하게 나타나고, 기록이 짧은 시장도 장기적으로 보면 같은 경향을 따릅니다.
Academics want to think about risk as short term volatility, but if you've got 20 or 30 years, short term volatility is not your issue.
학자들은 리스크를 단기적인 변동성으로 보지만, 20~30년의 시간적 여유가 있는 투자자에게는 단기 변동성은 사실 큰 문제가 아닙니다.
If you've got 20 or 30 years, what you want to know is how much might I have at the end of that time period?
20~30년을 내다볼 수 있다면, 가장 중요한 건 '그때쯤 나는 얼마를 가지고 있을까?'라는 질문입니다.
And if you're the man married to the younger woman, here does a good chance you die before she does, because that's just the way it works most of the time. And you need to think about her time horizon, not your own.
그리고 만약 당신이 자신보다 젊은 여성과 결혼했다면, 통계적으로 당신이 먼저 세상을 떠날 가능성이 높습니다. 그렇다면 당신은 자신의 시간보다 아내의 시간을 고려해야 하는 겁니다.
So my point to the people that are retired or retiring is you need to become conservative a lot, lot, lot, lot older and later than you think you do right now, because for a really long time, you're going to find stocks doing better than bonds again. And that's been my view for a long time. It's been true for a long time and it will continue to be true for a long time.
그래서 제 결론은 이렇습니다. 지금 은퇴했거나 은퇴를 앞둔 분들은 ‘보수적인 투자로 전환해야 할 시기’를 지금보다 훨씬 나중으로 늦춰야 합니다. 왜냐하면 앞으로도 오랜 시간 동안 주식은 채권보다 더 좋은 수익을 가져다줄 것이기 때문이죠. 이건 제가 오랫동안 믿어온 사실이고, 실제로 그래왔으며, 앞으로도 그럴 것입니다.
Part 7. 클로징
Ki-suk Oh (41:09)
Thank you very much, Ken. This is definitely the eye opening or awakening the comments that you share for the Asian investors, including the South Korea. I believe that your sharing of your wisdom today is definitely make the Toast Ambassador 25 specialty special. So thank you very much once again for sharing your time.
켄, 정말 감사드립니다. 오늘 나눠주신 말씀은 한국을 비롯한 아시아 투자자들에게 아주 인사이트풀하고, 눈을 뜨이게 해주는 이야기였습니다. 오늘 INVESTORS 25가 더욱 특별해진 건, 바로 켄 피셔님의 지혜 덕분이라 생각합니다. 다시 한 번 귀한 시간 내주셔서 진심으로 감사드립니다.
Ken Fisher (41:35)
Yes. I presume many of the attendees know that I write a monthly column in Chosun Weekly Biz. And I have for six years, and will continue to. I love doing that.
이 자리에 계신 많은 분들이 알고 계시겠지만, 저는 조선비즈 위클리에서 매달 칼럼을 연재하고 있습니다. 벌써 6년째고요, 앞으로도 계속 이어갈 예정입니다. 개인적으로 굉장히 즐기고 있는 작업이기도 합니다.
So you know, my views about a lot of these things as they evolve and change, I'm expressing there. And I'd be delighted if anybody from this conference wants to read them, all you got to do go online at Chosun Weekly Biz and you get my views.
시장이나 투자와 관련한 저의 관점들, 그리고 변화하는 이슈들에 대한 생각들을 그 칼럼을 통해 꾸준히 전하고 있어요. 오늘 이 자리에 함께해 주신 분들 중에도 관심 있는 분들은 ‘조선비즈 위클리’를 통해 제 칼럼을 확인해 보시면 좋겠습니다.
Ki-suk Oh (42:09)
Thank you very much, Ken, for sharing your wisdom today. I believe that your comment and wisdom is definitely making a TOAS investor 25 event very special for this especially day.
켄, 오늘 정말 많은 지혜를 나눠주셔서 감사드립니다.
덕분에 이번 INVESTORS 25는 더욱 특별한 시간이 되었습니다.
So we're looking forward to see you again. And then I was really truly grateful to having with you. Thank you very much, Ken.
다음에 또 꼭 뵐 수 있기를 기대하겠습니다.
오늘 함께해주셔서 진심으로 감사드립니다, 켄.
Ken Fisher (42:43)
Yeah, you know, good luck with that. I hope your conference works well. Yeah.
네, 이번 행사가 잘 되길 바랍니다.
응원합니다.